החלטה בתיק בש"א 159690/05

1.        התובע, הוא המשיב בבקשה זו, הגיש כנגד הנתבעות תובענה בגין נזקי גוף, אשר נגרמו לו לטענתו בתאונת דרכים מיום 17.9.03, בה היה מעורב.

לפני בקשה שהוגשה מטעם הנתבעות לדחיה על הסף של התביעה, שהוגשה כנגדן, מחמת העדר עילה והעדר יריבות, ולחלופין - הוספת נתבע נוסף.

2.        הלכה פסוקה היא, כי מחיקת תובענה או דחיתה על הסף " הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה". ראה לעניין זה: ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין , פ"ד מ(2) 668.

די בכך כי קיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה, יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה. ראה לעניין זה ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן , פ"ד לז(4) 721.

אדון בטענות הנתבעות אחת לאחת:

3.        הנתבעות טוענות, כי מכוח עקרון ייחוד העילה, מחויב התובע להגיש תובענתו בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 וזאת כנגד מבטחת רכבו שלו.

עוד טוענות הנתבעות, כי בהתאם לתיק המשטרה שנפתח בעקבות תאונת הדרכים, נראה, כי, המשיב החזיק בתעודת ביטוח תקפה למועד התאונה.

4.         התובע מתנגד לטענת הנתבעות וטוען, כי הינו "תושב חוזר" מאיטליה וכי הוא נפגע בתאונת דרכים, עת נהג ברכב כשברשותו רשיון נהיגה איטלקי בלבד ובנסיבות אלו ביטוח השימוש ברכב לא כיסה את נזקי הגוף של התובע בעת התאונה, שכן חבות המבטח על-פיה אינה מכסה נוהג חסר רישיון בר-תוקף בישראל.

כן טוען התובע, כי לרשיון הנהיגה הבינלאומי לא היה תוקף בארץ, שכן במועדים הרלבנטים לתובענה היה תושב קבע בישראל.

5.         דינה של טענה זו להידחות.

עקרון ייחוד העילה נקבע בסעיף 8 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: " חוק הפיצויים").

סעיף 8(א) לחוק הפיצויים קובע בזו הלשון: "מי שתאונת דרכים מקנה לו עילת תביעה על פי חוק זה... לא תהיה לו עילת תביעה על-פי פקודת הנזיקין בשל נזק גוף".

סעיף 8(ג) מוסיף:" אין בהוראות סעיף קטן (א) כדי לגרוע מתביעה על-פי פקודת הנזיקין של מי שאין לו עילת תביעה על פי חוק זה".

י.אנגלרד בספרו פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תש"ן, בעמ' 143-144 מבאר:" מכאן הצורך בהוראה בסעיף קטן (ג), הבאה לקבוע במפורש שאף שלילת זכאות כזאת משמעותה העדר של עילה על פי החוק. משולל הזכאות רשאי לתבוע על פי פקודת הנזיקין".

והשווה גם א. ריבלין בספרו תאונות דרכים (מהדורה שלישית) בעמ' 438-441.

בענייננו, כפי שעולה לכאורה מכתב התביעה ומהתגובה לבקשה, לתובע לא הייתה פוליסת ביטוח תקפה ביום קרות התאונה ועל כן חוסה התובע תחת סעיף 7(3) וסעיף 7(5) לחוק הפיצויים, המורים:

" 7. הגבלת זכאותם של נפגעים [תיקון: תשמ"ט(2)]

נפגעים אלה אינם זכאים לפיצויים לפי חוק זה:

(1) ...